关键事实梳理

‌申报名称‌：
“中餐——中国人关于食物烹饪及享用的知识和实践”（英文：Chinese cuisine: knowledge and practices of the Chinese people regarding the preparation and enjoyment of food）‌。

• ‌申报主体‌：
  中国单独申报，非联合申报‌。

• 
  

• ‌涵盖内容‌：
  申报材料包含‌82个子项‌，包括：

• 八大菜系（鲁、粤、苏、浙、湘、闽等）虽未整体列入国家级非遗名录，但作为组成部分被纳入；
• 民族食品（如朝鲜族泡菜、蒙古族奶制品）；
• 地方小吃（臭豆腐、沙县小吃、烧麦等）；
• 节令食品（月饼、粽子）；
• 餐饮习俗（筷子使用、节宴等）；
• 可持续农业系统（如哈尼梯田、桑基鱼塘）；
• 甚至提及美团外卖在促进可持续生计中的作用‌。
• 
  

• ‌申报时间点‌：
  预计将在‌2026年底‌举行的联合国教科文组织保护非物质文化遗产政府间委员会第21届会议上接受审议‌。

• 
  

• ‌单霁翔的表态‌：
  在2026年4月17日郑州的微博文化之夜论坛上，单霁翔明确表示：“‌今年国家批准申报的人类非物质文化遗产代表作名录项目是中餐‌”，并强调其文化深度与普适价值‌。

• 
  

历史背景

• 此为中餐‌第三次申遗‌：
• 2011年以“中国传统烹饪技艺”申报，未成功；
• 2015年聚焦“中国菜”，被指过于技术化、缺乏人文关怀；
• 2026年转向强调“知识与实践”“社区共享”“文化多样性”，策略更贴近UNESCO理念‌。
• 
  

当前状态

• ‌尚未列入名录‌：
  申报材料已提交，但最终是否列入，需待‌2026年12月‌联合国教科文组织评审结果公布‌。

• 
  

‌成功可能性‌：
近年“春节”（2024）、“中国传统制茶技艺”（2022）等饮食相关项目成功申遗，为中国饮食文化类申遗积累经验，提升2026年中餐申遗成功率‌2。

中餐申遗“屡败屡战”的核心原因，不是“菜不好吃”，而是“申遗思路”与联合国教科文组织对“人类非物质文化遗产”的定义长期存在错位：

早期把“中餐”当成一个“技艺百科全书”去报，体量太大、主线不清；

申报文本偏重“刀工、火候、菜品清单”，而不是“这种吃法如何塑造中国人的生活方式与身份认同”；

同时还叠加了“国内定位难”“谁来主导”“怎么选代表性项目”等现实博弈。

而2026这次确定以“中餐”整体打包申报，82个子项、覆盖“烹饪技艺—食俗—筷子—节宴”等体系，说明我们的申遗策略正在从“摆菜品”转向“讲生活方式与文化认同”，但成功与否，仍要看文本叙事能不能对上联合国的那套“评价逻辑”。

一、先搞清楚：联合国评的到底是什么？

根据《保护非物质文化遗产公约》，非遗的核心不是“那道菜”，而是

“各社区、群体视为其文化遗产的实践、表现、知识和技能，以及相关的工具、实物和文化场所”，强调的是：

代代相传的“实践方式”；

为社区提供“身份认同和持续感”；

在与自然、历史互动中被“不断再创造”。

简单说：

不是“博物馆里的标本”，而是“正在过的生活”；

不是“这菜多好吃”，而是“这种吃饭方式怎样把人连在一起”。

联合国官网对多个饮食类非遗项目的说明也反复强调：

法餐：强调“在出生、结婚、团聚等重要时刻共同享用美食”的社交传统和礼仪；

地中海饮食：强调“收获、捕捞、烹饪、共享的一整套知识与仪式”，以及“不拘身份的平等好客”；

日本“和食”：强调“尊重自然多样性、与正月等节庆紧密相连的饮食仪礼”；

韩国“腌制越冬泡菜文化”：强调“家庭代际传承、邻里共享、加强归属感与社区纽带”，并为此设立专门节日和博物馆。

一句话概括：

“评审要看的是——中餐如何塑造身份、维系家庭、回应自然，而不是剁椒蒸鱼扇有多辣。”

二、中餐申遗“屡战屡败”的几条硬伤

1. 一上来就“贪大求全”，把中餐报成“技艺百科全书”

公开报道与参与者的复盘，大致勾勒出几轮“折戟”的轨迹：

2011年：以“中国传统烹饪技艺”整体申报

当时中国烹饪协会主导，把“中国传统烹饪技艺”作为项目。问题在于：

技法体系被划分为“35大类130个系列”，仅一个“炸”就有七八种，体量过于庞大；

叙事重心落在“技艺分类”“刀工火候”上，而不是“这种吃饭方式对中国人意味着什么”；

结果：连国内选拔都没通过，直接“出师未捷”。

2015年：以若干“代表作菜品”组团申报

这次由中国烹饪协会等带到联合国教科文组织总部，提交了“中国美食”申遗案，代表性菜品包括广式烧鸭、剁椒蒸鱼扇、文思豆腐羹、梅干菜焖牛排等。问题在于：

文本容易被理解为“一张菜单”或“烹饪技法清单”，评审弄不清：

这是在讲“一种生活方式”，还是“厨师的教材”？

对“社区参与、代际传承、节庆仪式”等文化内涵呈现不够。

结果：依然未入选。

2016年前后：又提出“孔府菜”单独申遗

孔府菜本身有礼制与宴饮传统，但在国内就被质疑“特色不够突出”，国际上就更难讲成“具有广泛代表性的国家叙事”。

这些尝试，暴露出几个共性硬伤：

体量问题：项目“太庞大”“太碎片”，很难讲成一个清晰、凝练的“文化故事”；

定位问题：到底报“一种菜系”“一道菜”，还是“中国人的吃饭方式”，长期摇摆；

叙事错位：技术堆砌（多少种刀工、多少种火候）多，文化叙事（这餐饭把一家人、一个社区如何连在一起）少。

2. 国内对“中餐该报什么”长期未达成共识

专家、行业协会之间，对“中餐”该怎么“剪裁”一直存在分歧：

有学者强调：中国菜系复杂，硬把“八大菜系”拢在一起，既容易内部“争代表”，又难以形成统一叙事，不如从更具体的项目（比如“饺子与年夜饭”）切入，降低复杂度。

行业协会则更倾向于“整体打包”，认为中餐本身就是一个完整的饮食文明，不宜拆成碎片。

再加上：

不同地方、不同菜系都想“被代表”；

谁来牵头（文化主管部门、烹饪协会、地方城市）也有博弈；

导致项目反复“更换主打概念”（烹饪技艺→若干名菜→孔府菜→又回到整体中餐），难以形成稳定、成熟的申报文本。

3. “申遗逻辑”停留在“技艺展示”，没真正转到“文化叙事”

多位业内专家和评论都指出：

成功的饮食类非遗，往往只把“技术”当作一小部分，把“人与人的关系、社区与自然的互动”当作主线：

法国：重在“团聚、节日宴饮、礼仪”；

地中海：重在“平等、共享、不拘身份的社交”；

日本：重在“自然观、节令感、家庭与社区仪式”；

韩国：重在“邻里互助、家庭传承、节日与共享”。

而中餐几次申遗，材料里更多出现的，是：

“八大菜系”“煎炒烹炸爆熘”这样的“技艺谱系”；

一道道菜的“色香味形器”。

评审看到的更像“教材/菜单”，而不是“一种生活方式”。

4. “成功案例”的启发：泡菜和和食到底赢在哪？

对比一下就能发现差异：

韩国“腌制越冬泡菜文化”：

不只讲“怎么腌”，而是强调：

媳妇进门，婆婆手把手教做泡菜，是家庭代际传承；

年底邻里一起做大份泡菜、分享，增强社区归属感；

设立“泡菜节”、建“泡菜博物馆”，把这种实践变成全民参与的仪式。

技术只是“背景板”，社区与家庭关系才是主角。

日本“和食”：

强调“山川海物的四季感”“正月、盂兰盆节等节日与饮食的绑定”“家庭日常用餐的秩序与礼仪”，体现“人与自然的和谐”以及“社会秩序”。

反观中餐几次申遗材料，常常还在：

“我们有多少种刀工、多少种火候”；

“这道菜有多精致、多复杂”；

而较少回答：

除开“好吃”，这餐饭在中国人的生命仪式（婚丧嫁娶、时令节气）里扮演什么角色？

筷子的使用、围桌共食、长辈先动筷、除夕团圆饭……这些“实践”，怎样塑造了“我是中国人”的身份感？

这才是联合国评审真正关心的问题。

三、2026这次，“中餐整体打包+82个子项”意味着什么？

根据近期公开报道：

故宫博物院原院长单霁翔透露：中餐已被确定为2026年中国向联合国教科文组织申报人类非物质文化遗产的“唯一项目”；

申报不再是单一技艺或几道菜，而是打包了烹饪技艺、食俗、筷子使用、节令食礼等82个子项，试图呈现一个“完整的中华饮食文化体系”。

从“屡败”的教训来看，这次有几个关键变化值得注意：

定位升级：

不再是“中餐有几道名菜”，而是“中国人围绕吃饭的一整套实践”；

从“技艺+器物”扩展到“食俗+礼仪+节庆+日常生活”，更接近联合国语境下的“社会实践/节庆/礼仪/有关自然界与宇宙的知识和实践”等类别。

叙事空间更大：

有可能从“年夜饭”“时令八节”“人生礼俗食俗（婚嫁、满月、寿宴）”“筷子的文明象征”等角度，讲出一个“关于共同体的故事”，而不再是“厨艺表演”。

风险仍然存在：

82个子项体量仍然偏大，如何在有限篇幅里讲出“一条清晰主线”，考验文本能力；

如果最后呈现方式仍然偏向“百科全书式铺陈”，而不是“有主角、有场景、有情感的文化叙事”，就有可能重蹈覆辙；

同时，联合国也关注“社区参与、传承实践、政府保护措施”，这些都需要国内配套制度与持续行动。

四、用一个图看清：中餐申遗的“难”在哪里

下面这张示意图，把“评审期待”和“中餐以往做法”的差异放在一块，更容易看清错位：

可以看到：

成功的饮食类非遗，基本都落在“文化高度聚焦”的区域；

中餐过去两轮更接近“技术全景/技术聚焦”；

2026这次在“文化+整体”的方向上明显靠拢评审期待，但能否最终成功，取决于文本能否真正把“技术”收一收，把“人与人的关系”讲清楚。

五、小结：为什么“屡败屡战”？

归纳一下，中餐申遗屡败，主要败在四个层面：

评审逻辑错位：

联合国要的是“一种活着的文明方式”，我们过去给的是“一本厨艺教材与菜单”。

项目定位不清：

从“整体技艺”到“若干名菜”，再到“孔府菜”，最后又回到“整体中餐”，说明“报什么”一直没稳定下来，导致文本反复改、话语不统一。

文化叙事薄弱：

对“社区参与、代际传承、节庆仪式、身份认同”的挖掘不足，评审看不出来“中餐对中国人来说为什么重要”。

体量与代表性难平衡：

中餐太“博大精深”，要么报得太大变成“百科全书”，要么选几道菜又显得“代表性不足”。

2026这次“整体打包+82个子项”的尝试，是一次比较大的策略调整：

好处：终于把“中餐”定位成“一整套文明实践”，而不是“几道招牌菜”；

挑战：如何在“庞大体系”里讲出一条清晰的“文化主线”，让评审一眼就懂：

中国人怎么通过吃饭来确认“我们是谁”，

这套实践如何在代际之间传承、在社区之间流动。

如果这一点能做到，那“屡败屡战”的故事，就有望在2026翻篇。

非遗资料图文：

严敬群：作家，客座教授，研究生行业导师，非遗职业化、商业化发展指导师，深耕非遗领域十余年，致力于中国非遗可持续发展。在《中国文艺报》《中国民族报》《中国国家旅游》等报刊发表专业文章数十篇，主编各类图书500多本。

“严选非遗”品牌创始人。

——END——

联系我们

严选非遗：

以国家标准、行业诚信、职业操守共筑非遗守护体系；

以敬畏之心、良知为界、专业引领塑造非遗黄金生态圈！

因为专注，所以专业。

严选非遗：非遗全产业链一站式服务平台

关于我们

“严选非遗”是一家致力于非物质文化遗产全产业链整合与创新发展的专业服务机构。我们以“活化非遗，连接未来”为使命，立足北京，辐射全国，为各级地方政府、企事业单位、非遗传承人及从业者提供全方位、体系化、可落地的一站式非遗解决方案与运营服务。

我们的核心业务范围覆盖非遗产业的各大领域，旨在通过系统性的规划与创新性的运营，推动非遗融入当代生活与经济发展。

一、非遗产业化发展体系构建

我们深度参与并推动以下核心非遗产业板块的策划、开发与运营：

• 非遗+文旅融合：非遗旅游产业、非遗研学旅行、非遗亲子体验、非遗主题酒店与民宿、非遗小镇/街区/产业园的规划建设与运营。

• 非遗+消费升级：非遗美食产业、非遗服装鞋帽产业、非遗礼物与文创产品开发、线上线下集成销售平台搭建。

• 非遗+健康生活：非遗中医药健康养生产业、非遗体育竞技产业。

• 非遗+数字科技：非遗数字化产业（如数字档案、虚拟体验）、非遗游戏产业。

• 非遗+文化展演：非遗演出产业、非遗展览展销活动。

• 非遗+公共教育：非遗进校园（特色学校打造、课程设计、教材出版、师资培训）、非遗社区活动、非遗公司团建。

• 非遗+乡村振兴：通过非遗工坊建设、特色产业培育，系统性赋能乡村发展。

二、专业非遗咨询与定制化服务

我们拥有专业的智库与执行团队，为客户提供从顶层设计到落地执行的全链条专业服务：

• 诊断与规划：非遗项目考察、非遗资源评估、非遗科研报告、非遗商业策划、非遗产业发展规划。

• 设计与开发：非遗经营模式设计、非遗市场开发策略、非遗文创产品定制设计、非遗公共文化空间设计。

• 运营与赋能：景区非遗业态运营、非遗进社区运营、非遗传承人实训室建设、非遗工坊运营指导、各类专项产业运营方案（美食、中医药、体育、游戏、演出、民宿等）。

• 资源与对接：整合全国非遗项目、传承人、供应链、渠道及资本资源，实现高效精准对接。

三、我们的价值承诺

“严选非遗”不仅是服务提供商，更是与您共同探索非遗可持续未来的合作伙伴。我们凭借对非遗内涵的深刻理解、对市场趋势的精准把握、以及丰富的跨行业整合经验，确保每一项方案都兼具文化深度与商业活力，助力文化价值向经济价值与社会价值的有效转化。

选择我们，即是选择了一条专业、系统、创新的非遗发展路径。

严选非遗，不仅是一个品牌，更是一种态度。

我们以 国家标准、行业诚信、职业操守 共筑非遗守护体系；以 敬畏之心、良知为界、专业引领 塑造非遗黄金生态圈。

我们依托 北京市丰台区大成路“严选非遗产业基地” 的核心区位与空间优势，整合首都及全国资源，搭建非遗展示、产品销售、品牌推介、学术研讨、专业培训、商业孵化、产业融合、非遗出海等非遗全产业链高效平台，致力于服务全国非遗事业的系统性、创新性、商业化发展，让非遗在现代社会中焕发新生，创造文化价值与经济价值的双重丰收。

---

严选非遗——专注非遗，服务全球，赋能产业，共创未来。

联系我们：13810295118

联系邮箱：83262379@163.com

敬请访问

 非遗老字号网 https://www.zgfeiyi.net

给您分享专业的非遗资讯